2015 — МастерХолд.Новости

  • 30 Oct Настоящие чеки могут быть выполнены только на кассовом аппарате! Настоящие чеки могут быть выполнены только на кассовом аппарате!
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 20 октября 2015 года № ЕД-4-2/18258@ О рассмотрении обращения Федеральная налоговая служба рассмотрела Интернет-обращение и сообщает следующее: В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (далее - ККТ), обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки. Согласно пункту 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, кассовым чеком является первичный учетный документ, отпечатанный ККТ на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами ККТ, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов. Таким образом, обозначенная в обращении выдача потребителю кассового чека, отпечатанного принтером, не входящим в состав комплекса программно-аппаратных средств ККТ, не может быть расценена как выдача кассового чека в смысле Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ. Использование предложенной в обращении схемы нарушит требования, установленные Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, что согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет для юридических лиц предупреждение или наложение штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей. Настоящее письмо не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования отношений в сфере применения ККТ, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от положений настоящего письма. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.В. Егоров
  • 15 Oct Изменения в законодательстве Российской Федерации Изменения в законодательстве Российской Федерации
    Правительством РФ представлен проект закона о внесении изменений в Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» По данному проекту закона: контрольно-кассовая техника, применяемая на территории РФ, должна будет соответствовать новым требованиям. В частности уметь, передавать данные о совершенных операциях на сервер ИФНС. Дополнительные требования приведут к увеличению стоимости контрольно-кассовой техники, так как потребуется встраивание в кассовые аппараты технических средств, позволяющих передавать данные через интернет в ИФНС. Все эти новшества предполагается внедрить в 2016 году Однако, контрольно-кассовая техника, введённая в эксплуатацию до момента вступления в силу изменений законодательства, будет иметь возможность эксплуатироваться пользователем в течении 3-х лет с момента вступления в силу изменений в законе (статья 7 п.4). Полный текст проекта О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно скачать здесь . Таким образом, пользователи ККТ, зарегистрировавшие новые кассовые аппараты в 2015 году, смогут избежать не только лишних расходов на покупку техники, но и нервотрёпки связанной с внедрением новой инновационной технологии применения контрольно-кассовой техники. Узнать о работе над законопроектом можно перейдя по этой ссылке
  • 28 Sep Если ККТ используется не по месту её регистрации, то это грозит владельцу ККТ штрафом. Если ККТ используется не по месту её регистрации, то это грозит владельцу ККТ штрафом.
    Если обособленное подразделение применяет контрольно-кассовую технику, которая зарегистрирована по месту учета другого подразделения, то его могут оштрафовать за неприменение ККТ. Такой вывод следует из постановления Верховного суда от 11.08.15 № 302-АД15-3955 . Суть спора В ходе проверки магазина инспекторы заявили, что при реализации товаров неправомерно используется контрольно-кассовый аппарат, зарегистрированный по месту учета другого магазина (объекты торговли находятся в одном муниципальном образовании, но подведомственны разным инспекциям). По мнению ревизоров, нарушение порядка использования ККТ приравнивается к неприменению кассовой техники. На этом основании организация была оштрафована на основании статьи 14.5 КоАП РФ на сумму 40 тысяч рублей. Налогоплательщик оспорил штраф в суде. При этом он сослался на письмо Минфина от 18.08.10 № 03-01-15/7-183 . В нем сказано, что организация, осуществляющая деятельность через обособленные подразделения, находящиеся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, вправе зарегистрировать всю ККТ в инспекции по месту нахождения одного из подразделений. К тому же действующее законодательство не предусматривает обязанности использовать контрольно-кассовую машину именно по месту регистрации. Поэтому использование кассового аппарата не по месту ее регистрации не может быть расценено как ее неприменение. Решение суда Однако суды всех инстанций, включая Верховный суд, приняли решение в пользу инспекции. Арбитры рассуждали следующим образом. Контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика (п. 1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ). Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. Пунктом 15 Положения о регистрации и применении ККТ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.07 № 470 ) установлено, что налоговый орган одновременно с регистрацией ККТ выдает пользователю карточку регистрации. В данном случае по адресу расположения обособленного подразделения использовалась контрольно-кассовая техника, которая не могла применяться в данном объекте торговли, поскольку местом ее установки, согласно карточке регистрации, является другое обособленное подразделение. Это свидетельствует о том, что организация использует ККТ без регистрации ее в налоговом органе по адресу ее фактического использования. Поскольку законом запрещено осуществлять расчеты с покупателями без применения ККТ, либо используемой с нарушением установленного порядка, суд признал привлечение к ответственности правомерным.
  • 21 Sep Письмо ФНС о условиях хранения ЭКЛЗ Письмо ФНС о условиях хранения ЭКЛЗ
    Организация вправе хранить контрольно-кассовую ленту на электронном носителе при соблюдении определенных условий. ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 24 августа 2015 года № АС-4-2/14893 О рассмотрении обращения Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение и сообщает следующее. Согласно пункту 4.4.1 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольнокассовых машинах (далее – Методические указания), утвержденных Протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 25.06.2002 № 4/69-2002, контрольно-кассовая техника должна обеспечивать формирование по запросам следующих отчетов по информации, зарегистрированной в электронной контрольной ленте защищенной: – отчет по закрытиям смен в заданном диапазоне дат; – отчет по закрытиям смен в заданном диапазоне номеров смен; – итоги смены по номеру смены; – отчет итогов активизации; – документ по номеру КПК; – контрольная лента по номеру смены. Пунктом 4.5.1 Методических указаний предусмотрено, что отчетные документы, указанные в пункте 4.4.1, распечатываются контрольно-кассовой техникой на чековой ленте или вкладном бланке в стандартном формате, регламентированном техническими требованиями к контрольно-кассовой технике. При этом, пунктом 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее – Положение), определено, что контрольная лента это первичный учетный документ, выполненный контрольно-кассовой техникой на бумажном или электронном носителе, содержащий сведения о контрольно-кассовой технике и наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт. В соответствии с пунктом 14 Положения документация, связанная с производством, продажей, технической поддержкой, приобретением, регистрацией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, а также использованные контрольные ленты, накопители фискальной памяти и программно-аппаратные средства, обеспечивающие некорректируемую регистрацию и энергозависимое долговременное хранение информации, должны храниться в течение не менее 5 лет с даты окончания их использования. Таким образом, нормы Положения допускают возможность хранения данных, содержащихся в контрольной ленте, в электронном виде. Учитывая изложенное, организация может хранить контрольную ленту на электронном носителе (электронной контрольной ленте защищенной) при условии соблюдения пункта 14 Положения и обеспечения формирования по запросу налоговых органов отчетов, указанных в пункте 4.4.1 Методических указаний. Действительный государственный советник РФ 2-го класса С.Н. Андрющенко Источник
  • 24 Apr Разъяснения о применении ККТ плательщиками ЕНВД Разъяснения о применении ККТ плательщиками ЕНВД
    Разъяснения о применении ККТ при осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков плательщиками ЕНВД. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 23 апреля 2015 г. N ЕД-4-2/7021 О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2015 N 03-01-15/20479 по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальными предпринимателями, применяющими патентную систему налогообложения. Доведите настоящее письмо до территориальных налоговых органов, а также до сведения налогоплательщиков. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.В.ЕГОРОВ Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 10 апреля 2015 г. N 03-01-15/20479 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в связи с поступающими обращениями по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи сообщает следующее. В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено применение патентной системы налогообложения в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов. При этом статьей 346.27 Кодекса и подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 Кодекса установлено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания. Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Директор Департамента И.В.ТРУНИН
  • 10 Mar Штраф из-за изменения места установки ККТ Штраф из-за изменения места установки ККТ
    Российская Федерация Арбитражный суд г. Москвы Решение от 19 марта 2015 года По делу № А40-6855/2015 Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Блинниковой И.А. (120-36) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО «Связной Логистика» к ответчику (заинтересованному лицу): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 11.12.2014 г. № 105 без вызова сторон Установил: ЗАО «Связной Логистика» (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области (далее – ответчик, МИФНС России № 3 по Тамбовской области) от 11.12.2014 г. № 105 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Определением от 27.01.2014г. заявление ЗАО «Связной Логистика» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Заявленные требования ЗАО «Связной Логистика» мотивированны тем, что налоговая проверка и вынесенное по ее результатам оспариваемое постановление являются незаконными, так как сотрудниками МИФНС России № 3 по Тамбовской области не установлено событие административного правонарушения, нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, доказательства по делу добыты с нарушением закона, в действиях ЗАО «Связной Логистика» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. От заявителя 13.03.2015 г. поступили дополнительные документы по делу. От ответчика через канцелярию суда 17.02.2015г. посредствам электронной связи поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, мотивированный тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ЗАО «Связной Логистика» своими действиями допустило нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ РФ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что законно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Заявителем соблюден срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 12.11.2014 г. в 12 ч. 08 м. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении ЗАО «Связной Логистика». Проверкой было установлено нарушение п. 1 ст. 4, а не статьи 5, как ошибочно указано в заявлении ЗАО «Связной Логистика», Закона РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт». Контрольно-кассовая техника модели Штрих-М-ФР-К, заводской номер 00082880, используемая в Салоне связи «Связной» обособленное подразделение ЗАО «Связной Логистика» по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, ул. Красноармейская, 17, состоит на учете не по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, а в ИФНС России по городу Тамбову. О данном факте свидетельствует: акт рейдовой проверки № 68012577 от 13.11.2014, протокол осмотра от 13.11.2014, протокол опроса свидетеля Захарова А.А. от 13.11.2014, акт КМ-9 от 13.11.2014, письмо в ИФНС по городу Тамбову от 13.11.2014 № 07.1-05/11273@, письмо ИФНС России по городу Тамбову от 19.11.2014 № 19-09/027121 @ с приложением, фискальный отчет с контрольно-кассовой техники модели ШТРИХ-ФР-К зав. номер 00082880, протоколом № 105 от 27.11.2014 г. Инспекцией было проведено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Связной Логистика», о чем был составлен протокол №105 от 27.11.2014г. об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя Общества. И. о. начальника, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, Трофимов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.12.2014г. вынес постановление N 105 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным и отменить постановление МИФНС России № 3 по Тамбовской области от 11.12.2014 г. № 105. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден. Согласно ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу действия статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации. Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные приказом ФНС России от 9 апреля 2008 года № ММ-3- 2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30 мая 2008 года за № 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 «Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники», в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, но которому установлена ККТ. Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Нарушение такого порядка и условий являются административно - наказуемыми и подпадают под квалификацию части 2 ст. 14.5 КоАП. В ходе проверки установлено, что Контрольно-кассовая техника модели Штрих-М-ФР-К, заводской номер 00082880, используемая в Салоне связи «Связной» обособленное подразделение ЗАО «Связной Логистика» по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, ул. Красноармейская, 17, состоит на учете не по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, а в ИФНС России по городу Тамбову. Факты, установленные и зафиксированные ответчиком, подтверждают совершение заявителем вышеназванного административного правонарушения. Нахождение контрольно - кассовой техники вне адреса, указанного в качестве места ее установки в карточке регистрации ККТ. Действий, направленных на перерегистрацию контрольно - кассовой техники, заявителем не предпринималось. Доводы заявителя о том, что помещение по вышеуказанному адресу общество начало использовать на основании договора аренды с 01 декабря 2014 года, т.е. после проведения проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение договора аренды с 01.12.2014г. не свидетельствует о том, что общество не вело хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу ранее по договору, либо без договора. Кроме того, представленный ответчиком фискальный чек от 07.07.2014 г. подтверждает, что, вопреки изложенным доводам, обществом хозяйственная деятельность все-таки велась и ранее по вышеуказанному адресу. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется. В связи с вышеизложенным суд полагает, что в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о виновности заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, поскольку именно заявитель несет публично-правовую обязанность по обеспечению применения контрольно-кассовой техники в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности, в силу чего заявитель был обязан и по обстоятельствам дела мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей. В связи с чем, деяние заявителя подпадает под понятие виновного, определенного в отношении юридических лиц частью 2 статьи 2.1 КоАП. Что касается довода заявителя о недопустимости принятия представленных Инспекцией доказательств, поскольку они были получены в ходе произведенной контрольной закупки, то они признаются несостоятельными. Так, в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Вместе с тем, вопреки доводам заявителя судом установлено, что в рассматриваемом случае предусмотренная Законом N 144-ФЗ контрольная закупка не может быть признана осуществленной, поскольку состав вмененного предпринимателю правонарушения не сопряжен с осуществлением фактической реализации товара. Проверяющими выявлен факт использования ККТ, зарегистрированной по адресу, отличному от его использования. Данный факт установлен на основании данных, полученных из реестра налогового органа. Как следует из материалов административного дела, в салоне связи был приобретен брелок по цене 199 рублей гражданином Захаровым А.А., в материалах дела имеется протокол опроса свидетеля Захарова А.А., который данный факт подтвердил. Протокол опроса свидетеля является одним из допустимых доказательств по делу. Проверочная закупка при проведении проверки проверяющими инспекторам не осуществлялась. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Общество своевременно было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отметками в получении соответствующих уведомлений о вручении. Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления МИФНС России № 3 по Тамбовской области от 11.12.2014 г. № 105 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения нарушителя к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст.ст.16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд Решил: Заявление закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318) о признании незаконным постановление МИФНС России № 3 по Тамбовской области от 11.12.2014 г. № 105 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318) к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Судья: Блинникова И.А.